金融借款合同纠纷 （2015）汴民申字第80号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”在本案一审审理过程中，王宪伟仍系工行范县支行的行长，其以工行范县支行行长的身份参与一审审理，并达成了调解协议，调解并不违反自愿原则。工行范县支行申请再审称徐仰正与王宪伟恶意串通，缺乏证据证明，调解协议内容不违反法律规定。综上，工行范县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司范县支行的再审申请。审 判 长 姬 凯审 判 员 单国生代理审判员 叶海涛二〇一五年七月二十七日书 记 员 程广耀
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”在本案一审审理过程中，王宪伟仍系工行范县支行的行长，其以工行范县支行行长的身份参与一审审理，并达成了调解协议，调解并不违反自愿原则。工行范县支行申请再审称徐仰正与王宪伟恶意串通，缺乏证据证明，调解协议内容不违反法律规定。综上，工行范县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回中国工商银行
正文（节选）
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汴民申字第80号再审申请人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司范县支行。住所地：河南省范县。负责人：王玉军，副行长（主持工作）。委托代理人：王卫东、秦红，河南宇法律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告）：徐仰正。委托代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人中国工商银行股份有限公司范县支行（以下简称工……