财产保险合同纠纷 （2017）粤06民终1653号

根据恒信公司、人民保险公司双方的庭审意见，本案的争议焦点为涉案事故是否属于保险理赔范围。一审法院分析如下：一、根据机动车第三者责任保险条款第四条约定，涉案的事故发生时涉案车辆并非在道路上行驶且已停好在卸货过程中，本案并非机动车交通事故责任纠纷案件，故交强险无需对本起事故承担赔偿责任。经庭审中查明，涉案车辆行驶至事故发生地点并停好是基于恒信公司方所雇请司机履行职务行为所致，虽事故发生时车辆是停止状态，但该车辆仍是在履行职务的使用过程之中，故涉案事故货厢门掉落砸伤第三者仍属于保险条款约定的“被保险人或其允许的合法驶人在使用被保险机动车过程中发生”的意外事故。二、关于涉案车辆挂车上所载货厢是否属于集装箱的问题。恒信公司、人民保险公司双方对涉案车辆所载货物装置的载体确定为厢体，但人民保险公司对该厢体是否属于集装箱存有异议，认为恒信公司该应为货箱而非为集装箱。庭审中，人民保险公司确认保险单的特别约定中关于“集装箱”的定义及标准的解释并未在条款里与恒信公司进行约定，故对人民保险公司认为涉案车辆所载货箱并非为集装箱的意见不予以采纳。根据该特别约定显示，本起事故属于保单里所约定的保险责任范围，人民保险

根据恒信公司、人民保险公司双方的庭审意见，本案的争议焦点为涉案事故是否属于保险理赔范围。一审法院分析如下：一、根据机动车第三者责任保险条款第四条约定，涉案的事故发生时涉案车辆并非在道路上行驶且已停好在卸货过程中，本案并非机动车交通事故责任纠纷案件，故交强险无需对本起事故承担赔偿责任。经庭审中查明，涉案车辆行驶至事故发生地点并停好是基于恒信公司方所雇请司机履行职务行为所致，虽事故发生时车辆是停止状态，但该车辆仍是在履行职务的使用过程之中，故涉案事故货厢门掉落砸伤第三者仍属于保险条款约定的“被保险人或其允许的合法驶人在使用被保险机动车过程中发生”的意外事故。二、关于涉案车辆挂车上所载货厢是否属于集

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1653号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：王秀英。委托诉讼代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋江市恒信货物服务有限公司，……