财产保险合同纠纷 （2017）辽02民终8138号

百威啤酒与人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，且合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案的争议焦点在于：第一、百威啤酒提起本次诉讼，是否已过诉讼时效；第二、人保财险是否就免责条款向百威啤酒百威公司尽到明确说明义务。首先就本案时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。据此本案的诉讼时效应为二年。同时《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼效期间重新计算”。本案百威啤酒同于沂就案涉事故赔偿存在连带责任，就保险合同的理赔于沂在2013年7月4日曾提起诉讼，符合上述诉讼时效中断的规定。该案因主体不适格被大连市中级人民法院裁定驳回起诉，各方当事人在接到该裁定书后诉讼时效应重新开始计算，故百威公司另行提起本次诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。对于百威啤酒主张车损及货物损失，2013年7月4日于沂提起诉讼时虽未主张该两笔损失，但于沂在2014年8月29日已经分别向人保财险以及百威啤酒发出函

百威啤酒与人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，且合同内容符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。本案的争议焦点在于：第一、百威啤酒提起本次诉讼，是否已过诉讼时效；第二、人保财险是否就免责条款向百威啤酒百威公司尽到明确说明义务。首先就本案时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。据此本案的诉讼时效应为二年。同时《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼效期间重新计算”。本案百威啤酒同于沂就案涉事故

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8138号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地辽宁省普兰店市丰荣街155号。负责人：郑军，总经理。委托诉讼代理人：于晓，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。法定代表人：吉祥……