物业服务合同纠纷 （2018）新01民终1342号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案正泰物业公司与作为塞纳左岸小区的开发商正泰房地产公司签订的《前期物业委托合同》，对作为塞纳左岸小区的业主即本案王某具有约束力。正泰物业公司作为物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服
摘要
王某、乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1342号上诉人（原审被告）：王某，住乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：郑兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司（以下简称正泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服……