劳务合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第258号

当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘建堂提起劳务合同给付劳务费欠款之诉，有钱志勇签名确认的欠条、钱志勇和王月明共同签名的欠条、能够反映钱志勇欠刘建堂劳务费24万元且刘建堂确为讼争的石库门项目土方工程提供过劳务等证据为证；上海长浩工程建设有限公司以王月明的行为不构成表见代理且王月明承诺的付款条件未成等拒付本案讼争劳务费等主张，则缺乏相应的事实及法律依据。一审经综合审查判断后判决钱志勇和上海长浩工程建设有限公司应共同向刘建堂给付劳务费24万元，合法有据，并无不当；二审认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对一审判决予以维持，亦无不妥。鉴于本案一、二审对案件事实及判决依据已有详实阐述，本院对此不再赘述。上海长浩工程建设有限公司现申请再审所称与一审抗辩意见、二审上诉理由基本一致，其主张仍缺乏相应的事实及法律依据，故本院对其申请再审主张，不予采信。综上，上海长浩工程建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼

当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘建堂提起劳务合同给付劳务费欠款之诉，有钱志勇签名确认的欠条、钱志勇和王月明共同签名的欠条、能够反映钱志勇欠刘建堂劳务费24万元且刘建堂确为讼争的石库门项目土方工程提供过劳务等证据为证；上海长浩工程建设有限公司以王月明的行为不构成表见代理且王月明承诺的付款条件未成等拒付本案讼争劳务费等主张，则缺乏相应的事实及法律依据。一审经综合审查判断后判决钱志勇和上海长浩工程建设有限公司应共同向刘建堂给付劳务费24万元，合法有据，并无不当；二审认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对一审判决

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海长浩工程建设有限公司。法定代表人徐新浩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘建堂。被申请人（一审原告、二审被上诉人）钱志勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王月明。再审申请人上海长浩工程建设有限公司因与被申请人刘建堂、钱志勇、王月明劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民……