债权转让合同纠纷 （2017）苏03民终6450号
裁判要旨
刘现诚对于出具给张垒的100万元借条，虽辩称是张垒与其及案外人潘跃丁承包达拉特旗高头窑袁黄牛火区地质灾害治理工程时的入股款，提供了证人骆某到庭证言、倪四宝的书面证言、说明予以证明。对于骆某到庭陈述的100万元借据是在张垒和刘现诚合伙后出具，明显与事实不符。因为合伙协议签订是在2013年6月21日，借条出具是在2012年12月6日。故其证明100万元借条系入股款不予采信。刘现诚提供倪四宝证明，证明张垒合伙出股金为400万元，2012年12月6日的100万元借条实为股金。因倪四宝未到庭接受质证，且入股款与借款属于不同的法律关系，不能仅凭倪四宝一人所说，就将刘现成的借款说成是张垒的入股款。根据民事证据规则的规定，刘现诚对借第三人张垒100万元是否偿还负有举证责任。结合第三人提供的孙先玲和潘跃丁、陆永波等短信往来，孙先玲和刘现诚电话录音等可以认定该100万元借条为刘现诚借款后出具。本案中刘现诚未有举出充分证据证明100万元已偿还或经双方协商款转为入股款。故对刘现诚的辩称不予采信。张垒与刘现诚之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。因刘现诚未能偿还借
摘要
刘现诚、王梅与傅宇、张垒债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6450号上诉人（原审被告）：刘现诚，男，1961年7月29日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：王梅，女，1964年4月18日出生，汉族，住新沂市。以上二上诉人共同委托代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：傅宇，男，1992年12月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律……