劳动争议 （2016）苏03民终5769号

根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，徐州彭耀家具厂与常德行均符合法律、法规规定的主体资格，常德行提供了住院病历、证人证言，工作服等证据，与其陈述可以相互印证，并无矛盾，常德行接受徐州彭耀家具厂的劳动管理，其从事的劳动系徐州彭耀家具厂业务的组成部分，徐州彭耀家具厂在没有相反的证据下应认定双方劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：常德行与徐州彭耀家具厂之间存在劳动关系。本院二审期间双方均未提供新证据，且二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动

根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，徐州彭耀家具厂与常德行均符合法律、法规规定的主体资格，常德行提供了住院病历、证人证言，工作服等证据，与其陈述可以相互印证，并无矛盾，常德行接受徐州彭耀家具厂的劳动管理，其从事的劳动系徐州彭耀家具厂业务的组成部分，徐州彭耀家具

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5769号上诉人（原审被告）：徐州彭耀家具厂，住所地徐州工业园区泉河社区东310国道北。投资人：冯书龙，该厂经理。委托诉讼代理人：韩建诗，男。被上诉人（原审原告）：常德行。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。上诉人徐州彭耀家具厂与被上诉人常德行劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2452号民……