房屋租赁合同纠纷 （2018）辽04民终53号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人虽然没有书面的房屋租赁协议，但是双方已经切实履行双方的主要义务，应认定原被告双方成立不定期租赁合同关系。双方均认可房租为每年3万元，但本案争议焦点是交纳房租的交易习惯是上打租还是下打租。原告主张下打租、被告主张上打租，双方因为2017年1月的3万元是2016年还是2017年的房租发生争议。只有2012年1月的收条明确记载为当年的房租，可以推断出被告提供2013年的收条为当年的房租，而被告未提供2014年的收条，又提供2015年、2016年的两张收条未记载是否为当年或上年的房租。原告主张此过程中房租交易习惯变为下打租，对此被告予以否认，双方均未提供充分的证据加以证明。因双方无书面租赁协议，只有原告给被告打的收条为佐证，收条在被告处，被告租赁原告房屋，负有证明其按时交纳房租的义务，故一审法院将举证责任分配给被告，因被告没有提供2014年的收条证明是房屋租赁习惯是上打租，无法证明2017年1月份交纳的房租3万元为当年的房租，应认定该房租为上一年2016年的房租。现原告要求被告交纳2017年房租3万元的诉讼主张，按原告主张的交易习惯下打租，应最
摘要
李文阁与杜波房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终53号上诉人（原审被告）：李文阁，男，1961年10月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杜波，男，1932年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜振东（杜波之子），男，1962年3月30日出生，汉族。上诉人李文阁因与被上诉人杜波房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初752号民事判决，向本……