买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第345号

本案的争议焦点是，一、周妃、朝恩公司之间是否存在买卖合同关系；二、债务转让《协议书》的效力问题；三、朝恩公司应向周妃支付货款的金额。首先，周妃主张向朝恩公司提供PPA材料等货物，但未能提供书面合同。周妃提交的订购单、送货单（2011年4月至10月），其上的购单编号、订购产品名称、数量、单价、总额、送货日期内容一致，能相互对应。订购单中“采购人：高可婷（又叫高某）”经高某本人确认，送货单上有“吴某”、“杨小勇”、“周伟捷”等人的签名；“贺敏华”于2011年5月25日订购的PP清洗料由杨小勇签收；高某于2011年9月6日通过银行转账方式向周妃支付PPA材料货款30000元，该笔银行转账同时记录在2001年5-8月对账单中。根据参保纪录显示，朝恩公司曾为吴某、贺敏华、高某等人购买社保，证明在周妃主张的交易期间上述三人均为朝恩公司员工。朝恩公司在原审庭审中确认吴某、贺敏华为其员工，但不确认高某、杨小勇、周伟捷、雷玲等人为其员工，提出仅为高某代买社保，高某实为案外人张晁祥员工。经查，高某的证人证言与吴某的调查笔录有多处可相互印证：杨小勇、雷玲、高某、吴某同在由张晁祥担任负责人的SMD部工作，SM

本案的争议焦点是，一、周妃、朝恩公司之间是否存在买卖合同关系；二、债务转让《协议书》的效力问题；三、朝恩公司应向周妃支付货款的金额。首先，周妃主张向朝恩公司提供PPA材料等货物，但未能提供书面合同。周妃提交的订购单、送货单（2011年4月至10月），其上的购单编号、订购产品名称、数量、单价、总额、送货日期内容一致，能相互对应。订购单中“采购人：高可婷（又叫高某）”经高某本人确认，送货单上有“吴某”、“杨小勇”、“周伟捷”等人的签名；“贺敏华”于2011年5月25日订购的PP清洗料由杨小勇签收；高某于2011年9月6日通过银行转账方式向周妃支付PPA材料货款30000元，该笔银行转账同时记录在2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第345号上诉人（原审被告）：东莞市朝恩精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘皂一（2）村黄泥岭工业区*号铺位。法定代表人：朱世杰，该公司总经理。委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：尚宏金，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周妃。委托代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律……