房屋租赁合同纠纷 （2017）陕08民申125号
裁判要旨
本案争议的焦点是被申请人刘正义提交的418124元便条的认定问题。从合同的签订来看，再审申请人汪在田委托吴乐峰以神木天峰购物中心有限责任公司的名义与被申请人刘正义签订《租赁合同》；从合同的履行来看，被申请人刘正义在经营过程中有直接向汪在田的雇佣人员吴乐峰交付费用的情形，对此申请人汪在田也认可。另被申请刘正义提交的收据当中盖有神木天峰购物中心有限责任公司的印章或有其财务人员的签字，结合以上情形，被申请刘正义有理由相信吴乐峰享有收取有关费用的权利，法院有理由相信该便条的真实性。一、二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。汪在田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪在田的再审申请。审 判 长 苏晓娟审 判 员 尚二平代理审判员 冯太琦二〇一八年一月二十八日书 记 员 闫霞霞 来源：百度搜索“”
摘要
汪在田与刘正义房屋租赁合同纠纷申诉、申请民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪在田。委托诉讼代理人：王晓林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正义。委托诉讼代理人：贺海平。再审申请人汪在田因与被申请人刘正义房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终1126号民事判决，申请本院再审。本院依法组成合议庭，公开听证审查了本案，再审申请人汪在田的委托代理人王晓……