所有权确认纠纷 （2018）京01民终935号
裁判要旨
23号院房屋尚未取得相应的建房审批手续，故对于该房屋的权属情况，法院不予确认。从法院已查明的事实来看，120号房屋为吕某2、武某1的夫妻共同财产，武某1去世后，吕某2、吕某1、吕某3均系120号被拆迁房屋的共有权人，对120号院被拆迁房屋享有使用权。120号院房屋被拆迁后，村里以吕某1为户主对被拆迁人员进行安置。该安置系对一户家庭的安置，安置人口包括吕某1、吕某2、韩某1、吕某3，故吕某2、韩某1对被安置房屋享有使用权。虽然2008年安置人口包括吕某3，但由于2011年村里给吕某3另行安置了楼房，故法院认为吕某3对23号房屋不享有使用权。综合考虑房屋来源及安置情况，法院确定吕某1对23号房屋的使用权享有50%的份额，吕某2、韩某1对23号房屋使用权享有50%的份额。吕某1主张过高的部分，法院不予支持。同时考虑到双方长期的居住使用情况，法院认为23号院房屋由吕某1在楼上居住，吕某2在楼下居住为宜，吕某2应保障吕某1能够正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：一、坐落于北京市门头沟区23号院内房屋的使用权由吕某1享有50%的份额，由吕某2、韩某1享有50%的份额；该院房屋
摘要
吕某1与韩某1等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终935号上诉人（原审原告）：吕某1，男，1991年10月3日出生。委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:韩某1，女，1965年11月14日出生。被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1962年7月6日出生。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。原审被告：吕某3，女，1984年12月……