金融借款合同纠纷 （2017）津01民终7627号

北辰村镇银行与坤灿公司签订的借款合同，与康玺公司、瀚能公司签订的保证合同，以及董志林、张迪、李蕊、刘健、周杨出具的个人担保承诺函均系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，北辰村镇银行依约履行了发放贷款的义务，而坤灿公司未按约定还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。因此，北辰村镇银行要求坤灿公司偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于坤灿公司在另案中辩称其并未实际用款，贷款也并非用于购买胶原贴敷料一节，因北辰村镇银行提交坤灿公司与中申科技公司的原材料购销合同，故坤灿公司的上述理由一审法院不予采信。关于李蕊、康玺公司、瀚能公司、董志林、张迪辩称坤灿公司贷款实际为以新贷偿还旧贷一节，因坤灿公司与鸿天翔盛公司系两个独立的法人单位，也并非关联公司，坤灿公司也提交了与中申科技公司的买卖合同，故一审法院对坤灿公司借新贷还旧贷的事实不予认定，李蕊、康玺公司、瀚能公司、董志林、张迪及刘健、周杨均应就坤灿公司的债务承担连带保证责任。周杨经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质

北辰村镇银行与坤灿公司签订的借款合同，与康玺公司、瀚能公司签订的保证合同，以及董志林、张迪、李蕊、刘健、周杨出具的个人担保承诺函均系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，北辰村镇银行依约履行了发放贷款的义务，而坤灿公司未按约定还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。因此，北辰村镇银行要求坤灿公司偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于坤灿公司在另案中辩称其并未实际用款，贷款也并非用于购买胶原贴敷料一节，因北辰村镇银行提交坤灿公司与中申科技公司的原材料购销合同，故坤灿公司的上述理由一审法院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终7627号上诉人（原审被告）：天津市康玺商贸有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路110号209室。法定代表人：王纯霖，总经理。委托诉讼代理人：戴慧，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市瀚能中科商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-206室）。法定代表人：董志林，总经理。委托诉讼代理人：戴……