车辆租赁合同纠纷 （2019）辽04民终2352号

出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应依法支付租金。本案中张兴业依法租用庞博挖沟机在清原县进行施工，并签订了租赁协议，张兴业理应当按约定向庞博支付租赁费。关于承租方的主体，张兴业本人以自己名义与庞博签订《租赁协议》以及《沟机被扣协议》，形成租赁关系，并实际履行部分租赁合同义务，张兴业辩称是受王宏伟委托签订相关合同，虽张兴业、王宏伟均认可，但庞博称对此并不知情，且张兴业与庞博签订的合同中明确写明是承租方而非承租方代理人，故张兴业、王宏伟之间真实的法律关系不能对抗庞博对张兴业的合同信赖。故张兴业在该次租赁关系中应与王宏伟承担共同支付责任。关于张兴业辩称其系受庞博胁迫签字，没有相关证据，一审法院不予采信。关于张兴业认为庞博没有完全民事能力，不具有原告主体资格，亦没有相关证据，一审法院不予采信。关于租赁费，租赁时张兴业支付庞博月租金6万元，但因沟机使用未满一个月即被行政机关扣留，应按照实际天数计算租赁费46000元(23天*2000元)。关于挖沟机被扣期间挖沟机的费用，双方签订了协议书，每日按照1200元计算，因该协议系基于双方自愿签订，符合法律约定，法院依法予以认定。张兴业、王宏伟辩称

出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应依法支付租金。本案中张兴业依法租用庞博挖沟机在清原县进行施工，并签订了租赁协议，张兴业理应当按约定向庞博支付租赁费。关于承租方的主体，张兴业本人以自己名义与庞博签订《租赁协议》以及《沟机被扣协议》，形成租赁关系，并实际履行部分租赁合同义务，张兴业辩称是受王宏伟委托签订相关合同，虽张兴业、王宏伟均认可，但庞博称对此并不知情，且张兴业与庞博签订的合同中明确写明是承租方而非承租方代理人，故张兴业、王宏伟之间真实的法律关系不能对抗庞博对张兴业的合同信赖。故张兴业在该次租赁关系中应与王宏伟承担共同支付责任。关于张兴业辩称其系受庞博胁迫签字，没有相关证据，一审法

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2352号上诉人（原审被告）：张兴业，男，1971年10月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：庞博，女，1967年7月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：杨雷，1969年2月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区，与庞博系夫妻。被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1966年2月27日出生，户籍地抚顺市抚顺县。上……