产品责任纠纷 （2017）粤13民终2225号

“涉案产品外包装的图片中，仅在标签正面标注食用调和油上方有显著的橄榄葵花字样和橄榄图案，在产品标签配料表中标示葵花籽油特级初榨橄榄油，其字体、字号、颜色大体一致，并未侧重强调橄榄，不存在误导、欺骗消费者作出不实判断。”的认为，明显就是认定事实不清，滥用自由裁量权。4、一审法院根据被上诉人提供的“全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函”的内容得出的判案依据结论，明显就是认定事实不清。被上诉人出具的这些回复函其真实性、合法性、关联性都存在异议，该回复函的内容超出其职权之所在，其所固定的证据真实性、合法性、关联性都存在异议；二、一审法院认为“原告没有提供证据证明涉案产品中“葵花籽油”与“橄榄油”的含量不同会对涉案产品的安全性造成影响，是违反食品安全法的不安全产品，或对原告身体健康造成了损害，已构成侵权等……缺乏依据，本院不予支持”，明显就是认定事实不清，适用法律错误，公然违背国家立法精神，违反国家现行法律法规规定，违反最高人民法院指导工作精神，滥用自由裁量权，造成人民群众依法诉求困难，无法是从，放纵相关违法行为。被上诉人惠州市丽日购物广场有限公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用

“涉案产品外包装的图片中，仅在标签正面标注食用调和油上方有显著的橄榄葵花字样和橄榄图案，在产品标签配料表中标示葵花籽油特级初榨橄榄油，其字体、字号、颜色大体一致，并未侧重强调橄榄，不存在误导、欺骗消费者作出不实判断。”的认为，明显就是认定事实不清，滥用自由裁量权。4、一审法院根据被上诉人提供的“全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函”的内容得出的判案依据结论，明显就是认定事实不清。被上诉人出具的这些回复函其真实性、合法性、关联性都存在异议，该回复函的内容超出其职权之所在，其所固定的证据真实性、合法性、关联性都存在异议；二、一审法院认为“原告没有提供证据证明涉案产品中“葵花籽油”与

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2225号上诉人（原审原告）：赖少峰。被上诉人（原审被告）：惠州市丽日购物广场有限公司，住所地：惠州市惠城区环城西二路38号。法定代表人：吴火豪。委托诉讼代理人：林伟国，广东增华律师事务所律师。上诉人赖少峰因与被上诉人惠州市丽日购物广场有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1932号民事判决……