买卖合同纠纷 （2017）苏09民终710号

一、关于买卖双方合同的总价款问题。依法成立的合同受法律保护。合同双方签订的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。本案中，同昌公司已按合同约定向汉创公司提供合同约定的PCB板，汉创公司应及时支付相应价款。关于本案的货款总额，一审庭审中，汉创公司对高翰公司主张的货款中的166468.76元的部分没有异议。对有争议的4554.3元货款的部分，高翰公司提供了2014年5月14日由汉创公司工作人员签收的交货单，但是该交货单仅有产品的数量即2箱95片PCB板，并没有约定价格也没有买卖合同相印证。从由高翰公司向法庭提交的双方于2014年5月27日所发对账邮件来看，同昌公司曾向汉创公司发货695片PCB板，但事后又退货95片PCB板，实际出货600片PCB板。据此，可以认定，虽然高翰公司提供了交货单，但并不能证明其在双方无争议的合同数量外，另行交付95片PCB板，故本案总的货款应认定为166468.76元。二、关于该批型号为V1.0的PCB板是否存在质量问题及是否给汉创公司造成损失的问题。本案中，汉创公司对高翰公司所供产品的质量问题仅存在于2014年4月18日

一、关于买卖双方合同的总价款问题。依法成立的合同受法律保护。合同双方签订的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。本案中，同昌公司已按合同约定向汉创公司提供合同约定的PCB板，汉创公司应及时支付相应价款。关于本案的货款总额，一审庭审中，汉创公司对高翰公司主张的货款中的166468.76元的部分没有异议。对有争议的4554.3元货款的部分，高翰公司提供了2014年5月14日由汉创公司工作人员签收的交货单，但是该交货单仅有产品的数量即2箱95片PCB板，并没有约定价格也没有买卖合同相印证。从由高翰公司向法庭提交的双方于2014年5月27日所发对账邮件来看，同

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终710号上诉人（原审被告、反诉原告）:汉创企业（中国）有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区岷江路168号。法定代表人：刘瀚泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇、朱广东，该公司法务部工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏高翰电路科技有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区大桥沿江开发区兴港路。法定代表人：徐业明，该公司董事长……