土地租赁合同纠纷 （2018）苏05民终3670号
裁判要旨
《土地使用权租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原审被告认为《土地使用权租赁合同》系受欺骗所签但未能提供证据予以证明，原审原告对此亦予以否认，故一审法院对原审被告该辩解意见不予采纳。关于原审原被告双方于2004年4月1日签署的《租赁协议书》的效力，应认定后一份《土地使用权租赁合同》是对前一份《租赁协议书》的变更，应按照原审原被告双方于2016年3月21日签订的《土地使用权租赁合同》内容履行。上述《土地使用权租赁合同》约定租金的交纳为先付后用，逾期交纳租金超过30日的，原审原告有权以单方面书面的形式解除合同。因原审被告未交纳2016年度及2017年度的租金，原审原告以律师函的形式通知原审被告解除了双方之间的《土地使用权租赁合同》，原审被告于2017年7月26日收到该律师函，合同自通知到达对方时解除。现原审原告主张该合同于起诉之日解除应予以纠正，一审法院确认原审原、被告双方签订的《土地使用权租赁合同》于2017年7月26日解除。合同解除后，原审被告应当立即迁出租赁的标的物。因原审被告自2016年1月1
摘要
苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社与苏州鼎顺建材有限公司土地租赁合同纠纷二审民事判决书 土地租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3670号上诉人(原审被告)：苏州鼎顺建材有限公司。委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所。被上诉人(原审原告)：苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。上诉人苏州鼎顺建材有限公司（以下……