借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）京03民终12913号

郭佳向招行朝外支行申请开立银行卡账户，招行朝外支行为郭佳开立银行卡账户，郭佳与招行朝外支行之间形成了借记卡合同法律关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点有三：第一，本案是否因涉嫌刑事犯罪而应驳回起诉；第二，本案争议款项是否为非授权交易；第三，如存款系非授权交易，招行朝外支行是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一。本案系银行卡纠纷，郭佳与招行朝外支行之间系民事上的银行卡合同关系，与刑事案件属于两个不同的法律关系。郭佳与招行朝外支行之间的银行卡纠纷本身不涉及犯罪，因此公安机关对郭佳账户存款是否被盗取的侦查并不影响法院对招行朝外支行是否应承担责任作出认定。故招行朝外支行的该项抗辩意见，法院不予采纳。关于争议焦点二。首先，根据郭佳的中国移动语音通信详单，其手机号码150XXXX****于2015年10月20日22时09分38秒在南京发生通话，通信时长11分31秒，此通信时段覆盖了涉案4笔交易的整个过程，而在随后的22时22分28秒又在北京拨打了招商银行客服电话9****。由此可以推断，郭佳

郭佳向招行朝外支行申请开立银行卡账户，招行朝外支行为郭佳开立银行卡账户，郭佳与招行朝外支行之间形成了借记卡合同法律关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点有三：第一，本案是否因涉嫌刑事犯罪而应驳回起诉；第二，本案争议款项是否为非授权交易；第三，如存款系非授权交易，招行朝外支行是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一。本案系银行卡纠纷，郭佳与招行朝外支行之间系民事上的银行卡合同关系，与刑事案件属于两个不同的法律关系。郭佳与招行朝外支行之间的银行卡纠纷本身不涉及犯罪，因此公安机关对郭佳账户存款是否

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12913号上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司北京朝外大街支行，住所地北京市朝阳区朝外大街26号。负责人：黄猛，行长。委托诉讼代理人：王小莉，女，1975年9月15日出生，招商银行股份有限公司北京分行法律合规部职工。委托诉讼代理人：郝茂勇，男，1983年4月29日出生，招商银行股份有限公司北京分行法律合规部职工。被上诉人（原审原告……