借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）京02民终4442号

工行兴丰街支行对存在真实持卡交易的事实应承担进一步举证责任。通过本案查明的情况，黄晓丹不能证明在诉争交易发生时其持有诉争交易卡片。仅凭黄晓丹的挂失、报警行为不能认定其在诉争交易发生时持有诉争交易卡片。对于要求工行兴丰街支行对存在真实持卡交易的事实承担举证责任，工行兴丰街支行认为在不能直接认定伪卡存在情况的情况下，应当认定诉争交易系通过真实的卡片完成。一审法院的上述要求，不合理地扩大了工行兴丰街支行的举证责任。四、一审判决适用法律错误，应当驳回黄晓丹起诉，将案件移交公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。诚然，在请求权竞合的情况下，黄晓丹有权选择以借记卡纠纷起诉工行兴丰街支行。但一审判决割裂了民事程序与刑事程序的关系。对于通过民事程序能够查明事实真相的案件，法院可直接判决。但是本案中若涉诉交易为第三人盗取，则应属于经济犯罪，若涉诉交易为黄晓丹委托他人支取，则其行为业已构成诈骗罪，也属于有经济犯罪嫌

工行兴丰街支行对存在真实持卡交易的事实应承担进一步举证责任。通过本案查明的情况，黄晓丹不能证明在诉争交易发生时其持有诉争交易卡片。仅凭黄晓丹的挂失、报警行为不能认定其在诉争交易发生时持有诉争交易卡片。对于要求工行兴丰街支行对存在真实持卡交易的事实承担举证责任，工行兴丰街支行认为在不能直接认定伪卡存在情况的情况下，应当认定诉争交易系通过真实的卡片完成。一审法院的上述要求，不合理地扩大了工行兴丰街支行的举证责任。四、一审判决适用法律错误，应当驳回黄晓丹起诉，将案件移交公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4442号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京兴丰街支行，营业场所北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段173号。负责人：张怀静，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工，住北京市大兴区安定镇杜庄屯街南1巷22号。委托诉讼代理人：张士一，男，1964年3月27日出生，汉族……