买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第5947号

吉兆年公司与鹏达公司签订的还款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，还款协议书中双方对钢材款欠款金额进行了确认，并具体约定了尚未支付的钢材款的付款方式、期限，鹏达公司未依约履行支付剩余钢材款的义务，构成违约，且鹏达公司的后续付款行为亦不能对抗其违约行为的存在，仅可在计算数额时予以扣减，因此鹏达公司应承担给付剩余货款、支付违约金的责任。其次，双方当事人在还款协议书中对违约金的计算标准进行了明确约定，且该约定并未违反有关规定，不存在违约金约定过高的情形。综上，鹏达公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四千七百二十一元，由鹏达建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费五千三百九十六元，由鹏达建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　常洁代理审判员　　谭峥代理审判员　　耿瑗二〇一五年八月十一日书　记　员　　康竹

吉兆年公司与鹏达公司签订的还款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，还款协议书中双方对钢材款欠款金额进行了确认，并具体约定了尚未支付的钢材款的付款方式、期限，鹏达公司未依约履行支付剩余钢材款的义务，构成违约，且鹏达公司的后续付款行为亦不能对抗其违约行为的存在，仅可在计算数额时予以扣减，因此鹏达公司应承担给付剩余货款、支付违约金的责任。其次，双方当事人在还款协议书中对违约金的计算标准进行了明确约定，且该约定并未违反有关规定，不存在违约金约定过高的情形。综上，鹏达公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第5947号上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司。法定代表人李清培，董事长。委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。被上诉人（原审原告）北京吉兆年商贸有限公司。法定代表人乔忠民，经理。委托代理人王晓东，北京市建研律师事务所律师。上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人北京吉兆年商贸有限公司（以下简称吉兆年公……