金融借款合同纠纷 （2017）粤19民终2290号

展澍公司、向元清、黄卫潘、黎树德、民城公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，原审法院视为其放弃对华融资产广东分公司提交的证据进行质证及对华融资产广东分公司陈述的事实进行抗辩的权利。因建行东莞分行已将案涉债权转让给华融资产广东分公司，华融资产广东分公司依法承接其与各被告之间的权利义务关系。建设银行东莞分行与安泰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。建设银行东莞分行依约向安泰公司发放贷款，安泰公司未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，现案涉贷款已经到期，华融资产广东分公司有权按约定收回贷款本金，有权按约定计收罚息。安泰公司虽提供《协议书》、《保证书》、《反担保保证合同》主张其不是案涉借款的实际使用人，但根据合同相对性原则，建设银行东莞分行与安泰公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》的效力不能及于非合同缔约方，安泰公司所负的前述贷款合同项下的义务也不能当然及于非合同缔约方，对于安泰公司的抗辩原审法院不予采纳。因安泰公司未拖欠合同期内的利息，而

展澍公司、向元清、黄卫潘、黎树德、民城公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，原审法院视为其放弃对华融资产广东分公司提交的证据进行质证及对华融资产广东分公司陈述的事实进行抗辩的权利。因建行东莞分行已将案涉债权转让给华融资产广东分公司，华融资产广东分公司依法承接其与各被告之间的权利义务关系。建设银行东莞分行与安泰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。建设银行东莞分行依约向安泰公司发放贷款，安泰公司未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，现案涉贷款已经到

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2290号上诉人（原审被告）：东莞市安泰装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区沿河路景湖湾畔二期120号之一铺，组织机构代码证：58829279-5。法定代表人：向元付。委托代理人：曾彩婵，广东莞鹏律师事务所律师。委托代理人：潘妮，广东莞鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地……