房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）浙03民终3395号

温州ＸＸ取得780.6平方米的土地使用权不构成善意取得是错误的。土地使用权证、房产证均证明瑞安ＸＸ享有4519.1平方米的土地使用权，其将涉案土地使用权转让给温州ＸＸ并非无权处分，本案不应适用善意取得。二、一审法院认定转让780.6平方米无效的证据不足。开发区管委会提供的纪委谈话笔录存在伪造痕迹，不应予以采信。1997年在地籍调查中，瑞安ＸＸ与飞云江农场根本没有扩大界址到河岸，江贤娒、张维荣、贾应勇、宋方别的陈述均为虚假陈述。理由如下：测量土地的面积是以确权线为准的，和合同中所写的河岸内3米所提到的“河”是有区别的。1997年在做地籍测量时，并没有把界址扩大到河边，一直是在农场河岸三米内进行测量。图纸界址范围内的面积（按照确权线）约等于4500平方米，说明测量的时候不存在扩大界址的事实，但在纪委的谈话笔录中，江贤娒、张维荣、贾应勇、宋方别均表示当时把界址扩大到河内三米以内，说明纪委的谈话笔录内容不真实。张维荣、贾应勇、宋方别均应作为证人出庭作证，而一审法院并未通知其出庭作证，直接照搬纪委的谈话笔录。三、涉案土地使用权未经法定程序撤销，本案应中止审理。一审法院未调取温州ＸＸ要求调取的材料

温州ＸＸ取得780.6平方米的土地使用权不构成善意取得是错误的。土地使用权证、房产证均证明瑞安ＸＸ享有4519.1平方米的土地使用权，其将涉案土地使用权转让给温州ＸＸ并非无权处分，本案不应适用善意取得。二、一审法院认定转让780.6平方米无效的证据不足。开发区管委会提供的纪委谈话笔录存在伪造痕迹，不应予以采信。1997年在地籍调查中，瑞安ＸＸ与飞云江农场根本没有扩大界址到河岸，江贤娒、张维荣、贾应勇、宋方别的陈述均为虚假陈述。理由如下：测量土地的面积是以确权线为准的，和合同中所写的河岸内3米所提到的“河”是有区别的。1997年在做地籍测量时，并没有把界址扩大到河边，一直是在农场河岸三米内进行测

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3395号上诉人（原审被告）：温州ＸＸ针织有限公司，住所地瑞安市飞云江农场场部边。法定代表人：江贤娒，董事长。委托诉讼代理人：戴北平、徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省瑞安经济开发区管理委员会，住所地瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路1688号。法定代表人：施巨耀，主任。委托诉讼代理人：许乙川、张秀娇，浙江合一律师事……