融资租赁合同纠纷 (2017)京03民终320号
裁判要旨
山重公司与芜湖新传公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。芜湖新传公司以自有设备售后回租不影响融资租赁合同关系的形成，故法院对芜湖新传公司主张本案合同无效及双方为借贷关系的答辩意见不予采信。本案设备于本案合同签订前即在芜湖新传公司控制，故山重公司作为出租方已将合同约定的设备提供给芜湖新传公司使用，履行了合同义务，芜湖新传公司未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。芜湖新传公司向山重公司交纳了保证金600000元，保证金的作用即在于当承租人违约时用以缓冲、减损出租人所受之损失，故该保证金应当及时用于冲抵芜湖新传公司所欠租金，法院对山重公司主张的欠付租金及违约金数额予以调整。经核算，芜湖新传公司交纳的保证金可冲抵第6期的租金及第7期的部分租金。关于芜湖新传公司已支付的处于挂账状态的19890元，双方同意用于抵销欠款，法院不持异议。合同中对于违约金约定明确，该约定不违反法律规定，山重公司现要求本案合同加速到期，芜湖新传公司支付全部未付租金及违约金的诉讼请求，法院予以支持。关于律师费和差旅费，因山重公司
摘要
芜湖新传机械制造有限公司等与山重融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷民事二审程序民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终320号上诉人（原审被告）：芜湖新传机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路10号（原海河路2号）法定代表人:唐成超，经理。委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表……