产品责任纠纷 （2016）浙01民终2590号

食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，涉案订单的买家注册人虽然是案外人徐某，但是涉案订单开具的发票表明购货单位为陈琪，因此，可以认定陈琪是实际购买人，其原告主体资格适格。天猫公司关于陈琪原告主体资格不适格的抗辩，理由不成立，该院不予采信。陈琪向酷特利公司在天猫网开设的天猫店铺“酷特利旗舰店”购买“酷特利北冬虫夏草片”，涉案食品外包装显示酷特利公司为生产商，因此，可以确认酷特利公司为涉案食品的生产商与销售商。本案的争议焦点是酷特利公司生产、销售的涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法第二十条第（四）项以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”，本案中，涉案食品“酷特利北冬虫夏草片”配料中含有北冬虫夏草超微粉，酷特利公司在答辩所附的材料中确认该北冬虫夏草实际为蛹虫草，而蛹虫草属于新资源食品，根据原卫生部发布的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）规定，其

食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，涉案订单的买家注册人虽然是案外人徐某，但是涉案订单开具的发票表明购货单位为陈琪，因此，可以认定陈琪是实际购买人，其原告主体资格适格。天猫公司关于陈琪原告主体资格不适格的抗辩，理由不成立，该院不予采信。陈琪向酷特利公司在天猫网开设的天猫店铺“酷特利旗舰店”购买“酷特利北冬虫夏草片”，涉案食品外包装显示酷特利公司为生产商，因此，可以确认酷特利公司为涉案食品的生产商与销售商。本案的争议焦点是酷特利公司生产、销售的涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品。根据食品安全法第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2590号上诉人（原审被告）昆明酷特利生物科技有限公司。法定代表人邱鹏宇。委托代理人张志海，云南上上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈琪。原审被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧。委托代理人陈建军、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。上诉人昆明酷特利生物科技有限公司（以下简称酷特利公司）因与被上诉人陈琪、原审被告浙江天猫网络有限……