产品责任纠纷 （2015）运中民再字第15号

本案双方诉争焦点是涉案所购买的草莓汁饮料质量是否合格，是否侵害了消费者的合法权益，故原二审将本案案由定性为“产品质量损害赔偿纠纷”并无不当。本案中，再审申请人邢志红所购买的草莓汁饮料包装的标识标签确实存在瑕疵，且其已向相关行政部门反映，相关行政部门对此已作出相应的处罚，被申请人也作出了相应的整改。产品包装标识标签存在瑕疵，并不会必然导致产生消费者人身及财产损害的后果。本案中，邢志红将其所购买的草莓汁饮料已自行消费或赠予他人消费后，要求二被申请人赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明其购买的由被申请人生产、销售的草莓汁为不符合食品安全标准的食品，并对其造成了损害的事实，但其未能举出相应证据予以证实。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：本规定施行后人民法院正在审理的一审、二审案件适用本规定。本规定施行前已经终审，本规定施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。因该解释不溯及既往，故本案不能适用。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案双方诉争焦点是涉案所购买的草莓汁饮料质量是否合格，是否侵害了消费者的合法权益，故原二审将本案案由定性为“产品质量损害赔偿纠纷”并无不当。本案中，再审申请人邢志红所购买的草莓汁饮料包装的标识标签确实存在瑕疵，且其已向相关行政部门反映，相关行政部门对此已作出相应的处罚，被申请人也作出了相应的整改。产品包装标识标签存在瑕疵，并不会必然导致产生消费者人身及财产损害的后果。本案中，邢志红将其所购买的草莓汁饮料已自行消费或赠予他人消费后，要求二被申请人赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明其购买的由被申请人生产、销售的草莓汁为不符合食品安全标准的食品，并对其造成了损害的事实，但其未能举出相应证据

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民再字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，太原市晋源区人，住太原市晋源区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮朋宾，男，1981年2月出生，汉族，河津市阳村乡永安村人，个体经营户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河津市汾滨酒业有限公司。法定代表人：杨印堂，该公司董事长。再审申请人邢……