建设工程合同纠纷 （2021）青23民终21号

盛锋公司转给案涉人员李建东的500000元、李荣的375609元款项，是本案双方争议的焦点。上诉人何进在一、二审均不认可该款项应计入其已收款。一审法院在即未向李建东、李荣核实所转款项的用途、盛锋公司也未提供相应有效证据的情况下，认定“合同协议中明确载明项目名称为案涉工程，且原、被告双方对转出款项并未特别约定需由被告何进签字，其他被告认可由原告向案涉工程第三人的转款，没有被告签字，被告何进也认可，且被告何进没有向法庭提交相应证据来证明其主张，被告何进的抗辩理由不成立，本院认定上述两笔款项属于案涉工程被告何进施工期间的支出”。以“其他被告认可由原告向案涉工程第三人的转款，没有被告签字，被告何进也认可，且被告何进没有向法庭提交相应证据来证明其主张”为由推定“该款项属于何进施工期间的支出”，属认定基本事实不清。且将本应由原审原告四川盛锋建筑工程有限公司承担的向李建东、李荣转款用途的举证责任分配给原审被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

盛锋公司转给案涉人员李建东的500000元、李荣的375609元款项，是本案双方争议的焦点。上诉人何进在一、二审均不认可该款项应计入其已收款。一审法院在即未向李建东、李荣核实所转款项的用途、盛锋公司也未提供相应有效证据的情况下，认定“合同协议中明确载明项目名称为案涉工程，且原、被告双方对转出款项并未特别约定需由被告何进签字，其他被告认可由原告向案涉工程第三人的转款，没有被告签字，被告何进也认可，且被告何进没有向法庭提交相应证据来证明其主张，被告何进的抗辩理由不成立，本院认定上述两笔款项属于案涉工程被告何进施工期间的支出”。以“其他被告认可由原告向案涉工程第三人的转款，没有被告签字，被告何进也认

青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青23民终21号 上诉人(原审被告、反诉原告)：何进，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省南部县碧龙乡落宝店村居民，现住该乡八村三组。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：郑远光，青海省西宁市城中区天圆法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告、反诉被告)：四川盛锋建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴五路7……