房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏06民终1204号

韶秀萍等人是案涉被拆迁房屋的所有权人，王鑫林仅是作为案涉房屋所有权人代表与和园公司订立拆迁安置协议，因拆迁取得的权益仍应由实际产权人韶秀萍等人享有，韶秀萍等人有权向和园公司主张相应权利。各方对拆迁安置补偿协议一致认可，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应根据协议全面履行自己的义务。协议第六条第3项约定：“本协议的任何一方发出的通知，应以中文书面文字为准；通知已交付对方并已签收的，视为已送达”。本案中，和园公司称其在2013年8月3日前已向韶秀萍等人发送书面通知，对方不予认可，和园公司的主张没有证据作证，本院不予采信。原审根据和园公司发放书面通知函的时间确定通知交房时间并无不当。根据该书面通知函，韶秀萍等人的已付购房款利息实际结算至2013年6月26日，截止通知交房时少算了38天，原审对此计算正确。关于延期过渡费，按和园公司主张的首次通知交房时间2013年6月26、27日计算，其延期交房过渡费仅应计算至2013年6月27日即可，但其主动计算至2013年7月31日，且和园公司向其他拆迁安置户支付的延期过渡费均多结算一个月，故原审对韶秀萍等人的延期过渡费亦多结

韶秀萍等人是案涉被拆迁房屋的所有权人，王鑫林仅是作为案涉房屋所有权人代表与和园公司订立拆迁安置协议，因拆迁取得的权益仍应由实际产权人韶秀萍等人享有，韶秀萍等人有权向和园公司主张相应权利。各方对拆迁安置补偿协议一致认可，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应根据协议全面履行自己的义务。协议第六条第3项约定：“本协议的任何一方发出的通知，应以中文书面文字为准；通知已交付对方并已签收的，视为已送达”。本案中，和园公司称其在2013年8月3日前已向韶秀萍等人发送书面通知，对方不予认可，和园公司的主张没有证据作证，本院不予采信。原审根据和园公司发放书面通知函的时间确定通知交

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1204号上诉人（原审被告）如东和园房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路。法定代表人刘斌，董事长。委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韶秀萍。被上诉人（原审原告）范文明。委托代理人韶秀萍。被上诉人（原审原告）王雅君。被上诉人（原审原告）张启明。被上诉人（原审原告）杨建国。被上诉人（原审原告）王艳秋。……