房屋租赁合同纠纷 （2017）甘01民终630号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点主要为：1.合同是否有效?双方签订的房屋租赁合同已经签字生效并即时履行，为有效合同，受法律保护。2.原告所给付被告的45888元是租赁保证金还是经营转让费。被告交付原告涉案房屋时是正常经营的便利店，店铺里有未出售完的部分货物及电脑、冰柜等物品，并不是空房，而且被告给原告出具的收条中也写明是转让费45888元，原告是在接手该便利店正常经营5个月后因种种原因而被国投公司收回租赁房屋的，故原告对此应承担过错责任，其应自知经营风险，不能将风险转嫁给被告。且原告提交的证据不能证明其给付被告的45888元是租赁保证金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，因其向本院提供的证据不足，有违客观事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点主要为：1.合同是否有效?双方签订的房屋租赁合同已经签字生效并即时履行，为有效合同，受法律保护。2.原告所给付被告的45888元是租赁保证金还是经营转让费。被告交付原告涉案房屋时是正常经营的便利店，店铺里有未出售完的部分货物及电脑、冰柜等物品，并不是空房，而且被告给原告出具的收条中也写明是转让费45888元，原告是在接手该便利店正常经营5个月后因种种原因而被国投公司收回租赁房屋的，故原告对此应承担过错责任，其应自知经营风险，不能将风险转嫁给被告。且原告提交的证据不能证明其给付被告的45888元是租赁保证金。最高人民法院关

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终630号上诉人（原审原告）何某某。委托诉讼代理人：吴君，甘肃君谙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某。上诉人何某某因与被上诉人陈某房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日受理后，依法组成合议……