房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）鲁03民终2636号

首先，根据被告陈述以及其提供的证明和原审法院对证人刘某（四宝山办事处工作人员）的调查笔录可以综合证实，涉案原告的土地是由高新区管委会征用，需要对该土地上的附着物进行拆迁；其次，虽然原、被告于2018年4月28日签订了《拆迁协议》一份（协议约定拆迁完毕并经验收后，被告应支付原告补偿款），且原告于同年5月9日将地上附着物拆迁完毕，被告也在收到政府给其支付的款项后代拆迁主体向原告转付了部分拆迁补偿款，但被告并非拆迁主体，也非付款主体［上述两项论述在我院已经生效的（2020）鲁0391民初2404号案件中也已经进行了确认］；再次，现管委会相关职能部门对地上附着物进行清点后核算了补偿额，并为此制作了《地上附着物和青苗清点登记表》，该行为也非被告所做。综上，原告因拆迁补偿费尚未拨付到被告处而诉来原审法院并要求被告支付显然不当，其应当另行向本案所涉土地的拆迁补偿主体主张权利。因此，对原告的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告孙登成的起诉。本院认为，上诉人孙登成与被上诉人甘家社区(2021)鲁03民终14号房屋拆迁补

首先，根据被告陈述以及其提供的证明和原审法院对证人刘某（四宝山办事处工作人员）的调查笔录可以综合证实，涉案原告的土地是由高新区管委会征用，需要对该土地上的附着物进行拆迁；其次，虽然原、被告于2018年4月28日签订了《拆迁协议》一份（协议约定拆迁完毕并经验收后，被告应支付原告补偿款），且原告于同年5月9日将地上附着物拆迁完毕，被告也在收到政府给其支付的款项后代拆迁主体向原告转付了部分拆迁补偿款，但被告并非拆迁主体，也非付款主体［上述两项论述在我院已经生效的（2020）鲁0391民初2404号案件中也已经进行了确认］；再次，现管委会相关职能部门对地上附着物进行清点后核算了补偿额，并为此制作了《地

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终2636号上诉人（原审原告）：孙登成，男，1956年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处甘家社区居民委员会，住所地淄博高新区四宝山街道办事处甘家村。法定代表人：张华，主任。委托诉讼代理人：张晶，山东德衡（淄博）律师事务所律师。委托诉……