劳务合同纠纷 （2017）豫01民终996号

朱焕平在询问笔录中对工作内容、工作量及工资的描述与2015年12月3日其所出具并由梁海俊签字确认的《施工记工时》内容前后矛盾，严重不符，且并没有支祝华签字确认，该院对刘西峰提交的《施工记工时》不予采信。支祝华认可朱焕平带工人卸瓷砖，支祝华与朱焕平、许永顺、朱学顺、朱芝云四人就卸瓷砖构成劳务关系。支祝华称“梁海俊和朱焕平一共卸了三次砖，前两次是两三个小时，最后一次是五六个小时”，故朱焕平、许永顺、朱学顺、朱芝云卸瓷砖工资1920元[（40元×3小时+40元×3小时+40元×6小时）×4人]。上述对支祝华的债权，朱焕平、许永顺、朱学顺、朱芝云转让给了刘西峰，故刘西峰向支祝华主张工资款1920元的请求，有据合法，该院予以支持。刘西峰主张的其他工作内容，没有相应证据，支祝华亦不予认可，故刘西峰该部分主张，依据不足，该院不予采信。刘西峰向乐孚公司、支祝华主张交通费200元，并未举证，应承担证据不力的后果。乐孚公司对上述支祝华拖欠的工资，应在未支付工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条款并参照《最高人民法院关于审理建设

朱焕平在询问笔录中对工作内容、工作量及工资的描述与2015年12月3日其所出具并由梁海俊签字确认的《施工记工时》内容前后矛盾，严重不符，且并没有支祝华签字确认，该院对刘西峰提交的《施工记工时》不予采信。支祝华认可朱焕平带工人卸瓷砖，支祝华与朱焕平、许永顺、朱学顺、朱芝云四人就卸瓷砖构成劳务关系。支祝华称“梁海俊和朱焕平一共卸了三次砖，前两次是两三个小时，最后一次是五六个小时”，故朱焕平、许永顺、朱学顺、朱芝云卸瓷砖工资1920元[（40元×3小时+40元×3小时+40元×6小时）×4人]。上述对支祝华的债权，朱焕平、许永顺、朱学顺、朱芝云转让给了刘西峰，故刘西峰向支祝华主张工资款1920元的请

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终996号上诉人（原审原告）：刘西峰，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。朱文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：严战，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：支祝华，男，汉族，1980年10月23日出生，住江苏省宝应县。上诉人刘西峰因与……