租赁合同纠纷 （2018）冀04民终2401号
裁判要旨
诉讼请求是否得到支持这一实体问题的判决应当以租赁合同是否解除为前提，即一审法院认可上诉人提出的诉讼请求是明确具体的，只是诉讼请求支持与否取决于租赁协议是否解除。另一方面却以上诉人未明确表示是否解除而认定上诉人的诉讼请求不具体属于自相矛盾。上诉人诉请是给付之诉，一审法院也在裁定书中进行了明确。因此，即使上诉人在一审中未提出要求确认被上诉人单方面解除租赁协议这一行为构成根本违约的诉讼请求，一审法院也应当根据上诉人的诉讼请求及双方举证情况主动认定租赁协议是否解除，再根据实体法的规定判决支持或驳回上诉人的诉讼请求，不应当裁定驳回上诉人的起诉。三、一审认定事实错误。上诉人提供了被上诉人单方解除租赁协议的众多证据足以构成完整的证据链，证明涉案合同已经因被上诉人以积极的行为（多次阻挠上诉人接受标的物）和被上诉人解除合同的明确表示，而处于已经被解除的状态，且上诉人在一审中已申明系被上诉人单方解除了租赁协议，一审仍要求上诉人对协议是否解除进行明确表示，属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。魏县英杰光伏发电有限公司向一审法院起诉请求：1、判令
摘要
魏县英杰光伏发电有限公司、河北英洁环保设备有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终2401号上诉人（原审原告）：魏县英杰光伏发电有限公司，住所地：河北省魏县魏城镇科教西路111号2楼4室。负责人：张敏龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北英洁环保设备有限公司，住所地：河北省魏县经济开发区3004号。负责人:朱克英，……