劳务合同纠纷 （2019）鲁17民终2853号

孙良海与李新平签订瓦工承包合同，孙良海施工案涉瓦工工作，对上述事实，一审法院予以确认。本案的争议焦点为；一、案涉工程施工面积如何认定，孙良海应得工程款总额；二、李新平是否超支工程款；三、恒祥公司在本案中应否承担责任。关于争议焦点一，孙良海虽然主张按照施工面积按13719平方米计算，但李新平不予认可，称瓦工工程并非全部由孙良海施工，孙良海施工面积为12304平方米。经查，双方签订的合同对施工面积约定不明确，双方亦未进行最终结算，孙良海负有举证其施工面积的义务，经一审法院释明，孙良海明确表示不对施工面积申请鉴定，故施工面积应当按照李新平自认的12304平方米计算。据此，加上配电室工程款，孙良海应得工程款总额为803,456元（12304×64元+16,000元）。关于争议焦点二，李新平虽称已超支工程款，但其提交的收款凭证、罚款单均无孙良海签字，且孙良海仅认可收到的工程款785,542元加上施工洞封堵应扣工程款4620元及2017年9月21日的罚款500元，其余不予认可，故对李新平的该项辩解，一审法院不予采信，应依孙良海自认数额认定李新平支付的工程款数额。据此计算，李新平还应支付孙良海工程款

孙良海与李新平签订瓦工承包合同，孙良海施工案涉瓦工工作，对上述事实，一审法院予以确认。本案的争议焦点为；一、案涉工程施工面积如何认定，孙良海应得工程款总额；二、李新平是否超支工程款；三、恒祥公司在本案中应否承担责任。关于争议焦点一，孙良海虽然主张按照施工面积按13719平方米计算，但李新平不予认可，称瓦工工程并非全部由孙良海施工，孙良海施工面积为12304平方米。经查，双方签订的合同对施工面积约定不明确，双方亦未进行最终结算，孙良海负有举证其施工面积的义务，经一审法院释明，孙良海明确表示不对施工面积申请鉴定，故施工面积应当按照李新平自认的12304平方米计算。据此，加上配电室工程款，孙良海应得

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2853号上诉人（原审原告）：孙良海，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：李新平，男，1960年11月15日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原审被告：山东恒祥建设集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路66号。统一社会信用代码：91371……