买卖合同纠纷 （2015）乌中民一终字第676号

本案的争议焦点是：1、黎淦湖、刘芳之间是否存在买卖合同关系，刘芳的买方主体是否适格；2、黎淦湖要求刘芳支付货款310572元及利息4537元的请求标的有无事实及法律依据。首先，关于黎淦湖、刘芳之间是否存在买卖合同关系即刘芳的买方主体是否适格的问题。第一、根据庭审查明可以确定刘芳自2014年7月开始即多次以口头形式向黎淦湖订购女装系列牛仔裤，并由黎淦湖按照刘芳的要求组织货源交由刘芳验货后运送至刘芳指定的托运部运往境外，随后由刘芳凭黎淦湖及承运人提供的供货清单、发货凭证向黎淦湖支付相应价款的事实。上述情形中，交易双方虽然未能形成书面合同，但交易过程符合买卖合同成立的基本要素。由此足以证明在本案纠纷发生前，黎淦湖、刘芳双方曾经存在类似的买卖合同关系。第二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，鉴于刘芳之前与黎淦湖发生的多笔交易行为均存在由刘芳本人向黎淦湖提出所需货物的数量和单

本案的争议焦点是：1、黎淦湖、刘芳之间是否存在买卖合同关系，刘芳的买方主体是否适格；2、黎淦湖要求刘芳支付货款310572元及利息4537元的请求标的有无事实及法律依据。首先，关于黎淦湖、刘芳之间是否存在买卖合同关系即刘芳的买方主体是否适格的问题。第一、根据庭审查明可以确定刘芳自2014年7月开始即多次以口头形式向黎淦湖订购女装系列牛仔裤，并由黎淦湖按照刘芳的要求组织货源交由刘芳验货后运送至刘芳指定的托运部运往境外，随后由刘芳凭黎淦湖及承运人提供的供货清单、发货凭证向黎淦湖支付相应价款的事实。上述情形中，交易双方虽然未能形成书面合同，但交易过程符合买卖合同成立的基本要素。由此足以证明在本案纠纷

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌中民一终字第676号上诉人（原审被告）：刘芳。委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：马星，新疆星愿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎淦湖。委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。上诉人刘芳与被上诉人黎淦湖因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第2190号民事判……