居间合同纠纷 （2016）吉05民终905号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告提供的证据及原、被告陈述可认定：原告系经被告小玲配货站介绍从卖方于兴郡处运送树苗至买方，约定运费货到买方给付，原告郭海英给付被告小玲配货站介绍费的行为符合居间合同的构成要件，原告郭海英与被告小玲配货站之间系居间合同关系，故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：驳回原告郭海英的起诉。上诉人郭海英不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为，2016年5月10日运输协议书是小玲配货站填写的，通过该协议书来看，系小配货站委托上诉人运送树苗并约定运费及运费给付方式。该协议无法体现卖方于兴郡，在一审时被上诉人提供了在公安机关调取的于兴郡的身份信息，证明于兴郡委托被上诉人给找车。通过被上诉人陈述足以说明于兴郡委托被上诉人，被上诉人又转委托给上诉人。在诉讼前上诉人多次要求被上诉人提供托运人的信息，被上诉人拒不告知。根据《合同法》第403条的规定，被上诉人

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告提供的证据及原、被告陈述可认定：原告系经被告小玲配货站介绍从卖方于兴郡处运送树苗至买方，约定运费货到买方给付，原告郭海英给付被告小玲配货站介绍费的行为符合居间合同的构成要件，原告郭海英与被告小玲配货站之间系居间合同关系，故原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：驳回原告郭海英的起诉。上诉人郭海英不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为，2016年

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终905号上诉人（原审原告）：郭海英，男，汉族，1981年5月6出生，住辽宁省调兵山市。委托代理人:高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通化市经济开发区小玲配货站。住所地：吉林省通化市东昌区。业主：张金玲。上诉人郭海英因与被上诉人通化市经济开发区小玲配货站（以下简称小玲配货站）居间合同纠纷一案，不服通化市……