劳务合同纠纷 （2019）冀11民终763号

本案当事人双方对侯广恩、侯国瑞为马世俭、魏巍提供劳务及每天工资为200元的事实没有争议，双方争议的焦点为侯广恩、侯国瑞提供劳务的天数。侯广恩、侯国瑞主张提供劳务两人分别为82.5天和83天，并提供了侯广恩与马世俭、魏巍于2018年4月14日的录音资料为证。马世俭、魏巍对录音资料的真实性没有异议，只是主张录音内容不能证实侯广恩、侯国瑞的主张。但从录音内容看，魏巍和马世俭对截止至2018年4月14日尚欠侯广恩、侯国瑞两万来元的事实是认可的，加之双方均认可此次电话联系后于2018年4月15日又给付10000元，故侯广恩、侯国瑞现主张魏巍和马世俭尚欠其8900元应当符合客观事实。综上所述，侯广恩、侯国瑞的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6830号民事判决；二、马世俭、魏巍于本判决生效之日起五日内给付侯广恩、侯国瑞工资8900元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减

本案当事人双方对侯广恩、侯国瑞为马世俭、魏巍提供劳务及每天工资为200元的事实没有争议，双方争议的焦点为侯广恩、侯国瑞提供劳务的天数。侯广恩、侯国瑞主张提供劳务两人分别为82.5天和83天，并提供了侯广恩与马世俭、魏巍于2018年4月14日的录音资料为证。马世俭、魏巍对录音资料的真实性没有异议，只是主张录音内容不能证实侯广恩、侯国瑞的主张。但从录音内容看，魏巍和马世俭对截止至2018年4月14日尚欠侯广恩、侯国瑞两万来元的事实是认可的，加之双方均认可此次电话联系后于2018年4月15日又给付10000元，故侯广恩、侯国瑞现主张魏巍和马世俭尚欠其8900元应当符合客观事实。综上所述，侯广恩、侯国

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终763号上诉人（原审原告）：侯广恩，男，1964年11月27日出生，汉族，现住桃城区，上诉人（原审原告）：侯国瑞，男，1985年7月4日出生，汉族，现住桃城区。委托诉讼代理人：侯广恩，与侯国瑞是父子关系。被上诉人（原审被告）马世俭，男，1970年6月18日出生，汉族，现住河北省冀州市，被上诉人（原审被告）：魏巍，女，1985年11月2……