产品责任纠纷 （2019）渝01民终8972号

吕汉青从莜家公司购买的膳幼酶TM水苏糖+乳糖酶6000固体饮料32罐，双方之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。本案中吕汉青主张涉案产品为婴幼儿食品，其中添加乳糖酶的行为属于超范围添加食品添加剂，不符合国家食品安全标准。而根据本案查明的事实，涉案产品为固体饮料，并非婴幼儿食品，且涉案产品亦未标注为婴幼儿食品，故不构成冒充婴幼儿食品的行为。涉案产品中的乳糖酶为食品工业加工助剂，非添加的食品添加剂，符合GB2760-2014附录C.3中关于乳糖酶的规定，且涉案产品在包装配料表上标注乳糖酶也符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，故该产品并非不符合食品安全标准的食品。吕汉青主张涉案产品外包装罐体上标注新互膳TM专利号ＺＬ20092009××××.9、ＺＬ20092009××××.6为外包装专利号而非产品专利号，构成欺诈，一审法院认为，新养分公司已就该产品的外包装申请了专利，有权在外包装上标注并使用该专利号，其行为并不构成欺诈。故天津市德恒科技有限公司制造中心、重庆新养分国际贸易有限公司、重庆莜家食品超市有限公司生产、销售的涉案产品并不违反《中华人民共和国食品安全法》第三十

吕汉青从莜家公司购买的膳幼酶TM水苏糖+乳糖酶6000固体饮料32罐，双方之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。本案中吕汉青主张涉案产品为婴幼儿食品，其中添加乳糖酶的行为属于超范围添加食品添加剂，不符合国家食品安全标准。而根据本案查明的事实，涉案产品为固体饮料，并非婴幼儿食品，且涉案产品亦未标注为婴幼儿食品，故不构成冒充婴幼儿食品的行为。涉案产品中的乳糖酶为食品工业加工助剂，非添加的食品添加剂，符合GB2760-2014附录C.3中关于乳糖酶的规定，且涉案产品在包装配料表上标注乳糖酶也符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，故该产品并非不符合食品安全标准的食品。吕汉青主张涉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8972号上诉人（原审原告）：吕汉青，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。被上诉人（原审被告）：重庆莜家食品超市有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢20-1，统一社会信用代码915001123223908494。法定代表人：唐大勇。委托诉讼代理人：程竹，重庆德琅律师事务所律师。被上诉人（原审……