建设工程合同纠纷 （2015）通中民终字第01520号

2009年4月11日，张小泉以南通六建呼市集通佳苑项目部的名义与内三建混凝土站签订的惠磊矿渣粉厂承建合同，系双方当事人真实一致的意思表示，但因张小泉作为实际施工人没有资质，而是借用有资质的建筑施工企业名义的，故该合同应认定为无效合同。本案中，张小泉作为实际施工人对涉案工程进行了施工，后因内三建混凝土站未能及时办理相关建设工程的审批手续，致使张小泉方被内蒙古呼和浩特相关行政部门查处并被勒令停工，其主要责任在内三建混凝土站。双方于2012年12月5日进行结账，形成工程结算确认单一份，确认张小泉所做工程量及因内三建混凝土站原因导致停工等损失合计人民币3680000元，亦是双方真实意思的一致表示。故张小泉主张要求内三建混凝土站给付工程款3680000元的请求，法院予以支持。对于张小泉主张的利息损失，确认单约定内三建混凝土站近期内给付完毕。如不按约定履行给付义务，内三建混凝土站则应承担上述总价日千分之三的利息损失赔偿。因近期内属于履行期限约定不明，张小泉方庭审中主张双方口头约定为一个星期内给付完毕，但无其他证据证实。法院衡情确定从2013年1月起开始计算张小泉方利息损失。至于双方约定的日千分之三

2009年4月11日，张小泉以南通六建呼市集通佳苑项目部的名义与内三建混凝土站签订的惠磊矿渣粉厂承建合同，系双方当事人真实一致的意思表示，但因张小泉作为实际施工人没有资质，而是借用有资质的建筑施工企业名义的，故该合同应认定为无效合同。本案中，张小泉作为实际施工人对涉案工程进行了施工，后因内三建混凝土站未能及时办理相关建设工程的审批手续，致使张小泉方被内蒙古呼和浩特相关行政部门查处并被勒令停工，其主要责任在内三建混凝土站。双方于2012年12月5日进行结账，形成工程结算确认单一份，确认张小泉所做工程量及因内三建混凝土站原因导致停工等损失合计人民币3680000元，亦是双方真实意思的一致表示。故张

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01520号上诉人（原审被告）内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地呼和浩特市新城区豪沁营镇一家村。法定代表人胡振国，该混凝土站总经理。委托代理人蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小泉。委托代理人吴迂、吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇解放……