合同纠纷 （2017）吉01民终6029号
裁判要旨
（一）关于黄金强与丁建新之间的法律关系的性质问题。黄金强与丁建新签订的《转让合同》名为转让合同，但合同中明确记载丁建新转让的是诉争房屋的经营使用权，经法庭询问，丁建新认可是其将房屋转租给黄金强做餐饮，并不包括转让营业执照、设施设备等内容，故丁建新与黄金强之间的法律关系实际上是租赁合同关系。（二）关于黄金强要求解除《转让合同》的诉讼请求，因诉争房屋已经于2017年7月20日被学校收回，根据《转让合同》约定应由丁建新与学校沟通转让事宜，但丁建新并未按照合同约定履行义务，导致黄金强取得诉争房屋使用权的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，黄金强要求解除合同符合法律规定，应予支持。（三）关于黄金强要求丁建新返还转让费250000元及利息的诉讼请求，根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订合同后，黄金强向丁建新支付了250000元转让费，丁建新认可收到上述费用，
摘要
丁建新与黄金强租赁合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6029号上诉人（原审被告）：丁建新。委托代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金强。委托代理人：荣佑东，吉林良誉律师事务所律师。原审被告：陈维丽。上诉人丁建新因与被上诉人黄金强、原审被告陈维丽合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受……