金融借款合同纠纷 （2018）湘06民终787号
裁判要旨
本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点有：1、贷款银行自借款人账户直接扣款能否产生诉讼时效中断的效力；2、贷款银行自借款人账户直接扣款能否认定为借款人同意履行义务；3、信达湖南分公司要求行使抵押权能否得到支持。关于焦点一。信达湖南分公司未提交证据证明富民公司主动向贷款银行归还了借款本息，本院根据庭审调查中的情况、双方认可的事实认定“还款情况登记”中记载的还款系贷款银行直接从富民公司的账户中划扣。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事���一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；”贷款银行与富民公司的《借款合同》均约定贷款银行在富民公司未支付本息时可直接从其任何账户划收，依法应产生诉讼时效中断的效力。关于焦点二。民法通则规定的一般诉讼时效期间为二年。第一笔
摘要
中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司、岳阳市富民实业有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终787号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26-27楼。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：张忠义，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市富民实业有限公司，住所地岳阳市屈原管理区大江办事处。法定代……