房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3280号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，真古公司主张招商手册应当作为证大公司的单方承诺，作为租赁合同的前提条件一并认定，但其未提供相应的证据予以证明。招商手册并非本案租赁合同或其有效的附件，上诉人亦无证据证明其为租赁关系项下权利、义务之依据，从而不具有法律上的约束力，真古公司的该项主张本院难以支持。根据本案查明的事实，真古公司欠租行为构成违约，应当依法承担解约、付租等违约责任，原审对此认定正确，本院应予维持。上诉人真古公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,768元，由上诉人上海真古投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　叶振军审判员　　蒋辉霞审判员　　许　京二〇一六年一月二十日书记员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，真古公司主张招商手册应当作为证大公司的单方承诺，作为租赁合同的前提条件一并认定，但其未提供相应的证据予以证明。招商手册并非本案租赁合同或其有效的附件，上诉人亦无证据证明其为租赁关系项下权利、义务之依据，从而不具有法律上的约束力，真古公司的该项主张本院难以支持。根据本案查明的事实，真古公司欠租行为构成违约，应当依法承担解约、付租等违约责任，原审对此认定正确，本院应予维持。上诉人真古公司的上诉理由不能成立，其上诉请求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3280号上诉人（原审被告）上海真古投资管理有限公司。法定代表人王斌，总经理。委托代理人朱磊。委托代理人卢兴顺。被上诉人（原审原告）上海证大喜玛拉雅有限公司。法定代表人叶文斌，总裁。委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海真古投资管理有限公司（以下简称真古公司）因房屋……