定金合同纠纷 （2021）沪01民终1834号

唐敏与章静之间的《售房定金协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现系争房屋已出售他人，《售房定金协议书》已无法继续履行，故唐敏要求解除唐敏与章静之间的《售房定金协议书》，于法有据，予以支持。双方约定的定金为缔约定金，其设立是为了担保主合同的签订，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应双倍返还定金。本案唐敏与章静签订《售房定金协议书》时特别约定了“甲方所售房屋不占用对口学区名额”，但签约时章静隐瞒了户籍真实情况及其孙子姜某3已报名入学A小学的事实，虽章静提供证据证明在2020年9月之后姜某3入学其他学校，但在签约当时无法确认该结果。之后双方亦就此系争房屋学区名额是否会被占用的违约后果进行协商，但章静拒绝接受唐敏的要求，且在姜某3未确定最终入学的情况下章静将系争房屋出卖给案外人，故而未签订主合同的责任在于章静，章静应双倍返还唐敏定金。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，于二○二○年十一月二十四日作出判决：一、解除唐敏与章静之间的《售房定金协议书》；二、章静应于判决生效之日起十日内双倍返还唐敏定金共计10万

唐敏与章静之间的《售房定金协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现系争房屋已出售他人，《售房定金协议书》已无法继续履行，故唐敏要求解除唐敏与章静之间的《售房定金协议书》，于法有据，予以支持。双方约定的定金为缔约定金，其设立是为了担保主合同的签订，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立主合同的，应双倍返还定金。本案唐敏与章静签订《售房定金协议书》时特别约定了“甲方所售房屋不占用对口学区名额”，但签约时章静隐瞒了户籍真实情况及其孙子姜某3已报名入学A小学的事实，虽章静提供证据证明在2020年9月之后姜某3入学其他学校，但在签约当时无法确认该结果。之后双方亦就此系争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1834号上诉人（原审被告）：章静，女，1965年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝文龙，上海金松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐敏，女，1989年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高乐（系唐敏丈夫），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张磊……