房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）粤01民终7082号

该部分面积的租金损失应按照租金参考价计付，也应扣除北秀公司已经支付的临迁费和停业补助费。第三，关于律师费，双方并未在合同中约定律师费的承担方式，且并非吕桂芬的必要损失，不应由北秀公司负担。北秀公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吕桂芬的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用均由吕桂芬负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。停业补助费及临迁补助费系北秀公司拆除吕桂芬房屋的补偿，实际上也属于补偿吕桂芬的租金损失，且北秀公司一直支付前述费用至今，吕桂芬另行要求支付租金损失没有任何依据。吕桂芬原址房屋建筑面积156.04平方米，其中67.6平方米作出租使用。1994年12月22日，北秀公司与其中一拆迁租户宋艳萍签订《房屋拆迁安置协议》，约定北秀公司于1999年2月5日前，在解放中路原地段号第B22110幢，产权属于公有的房屋（面积33.33平方米）安置给宋艳萍回迁居住。由于拆迁租户被安置后应与产权人（吕桂芬）签订租赁合同，并向吕桂芬支付租金，因此，该部分面积吕桂芬应不存在租金损失或租金损失由拆迁租户承担，即即使存在租金损失，仅122.71平方米存在损失，且由于原址房屋中有6

该部分面积的租金损失应按照租金参考价计付，也应扣除北秀公司已经支付的临迁费和停业补助费。第三，关于律师费，双方并未在合同中约定律师费的承担方式，且并非吕桂芬的必要损失，不应由北秀公司负担。北秀公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吕桂芬的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用均由吕桂芬负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。停业补助费及临迁补助费系北秀公司拆除吕桂芬房屋的补偿，实际上也属于补偿吕桂芬的租金损失，且北秀公司一直支付前述费用至今，吕桂芬另行要求支付租金损失没有任何依据。吕桂芬原址房屋建筑面积156.04平方米，其中67.6平方米作出租使用。1994年12月22日，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7082号上诉人（原审原告）：吕桂芬，女，1933年12月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅洁，广东诺臣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州市越秀区北秀实业公司，住所地：广东省广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人：叶宇骏，职务：副总经理。委托诉讼代理人：钟正……