饲养动物损害责任纠纷 （2017）新42民终161号

动物致人损害赔偿的侵权行为是指饲养动物的独立动作造成他人人身或财产损害，该动物的饲养人或者管理人承担损害赔偿责任的行为。该案中，原告被狗咬伤是事实，但是原告没有证据证明该狗与被告具有饲养或管理关系，因此，该院不能确定咬伤原告的狗即是被告饲养、管理、占有及控制的，原告主张的事实证据不充分，该院对原告主张的事实不予确认，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告阿合玛拉力·托力肯的诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是上诉人是否系被被上诉人饲养的狗咬伤？是否承担赔偿责任？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人被狗咬伤的事实，双方无异议，但通过听取双方当事人的陈述和经调取托里县派出所录像资料及谈话录音，不能确定咬伤上诉人的狗，即是被上诉人饲养、管理、占有及控制

动物致人损害赔偿的侵权行为是指饲养动物的独立动作造成他人人身或财产损害，该动物的饲养人或者管理人承担损害赔偿责任的行为。该案中，原告被狗咬伤是事实，但是原告没有证据证明该狗与被告具有饲养或管理关系，因此，该院不能确定咬伤原告的狗即是被告饲养、管理、占有及控制的，原告主张的事实证据不充分，该院对原告主张的事实不予确认，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告阿合玛拉力·托力肯的诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是上诉人是否系被被上诉人饲养的狗咬伤？是否承担赔偿责任？ 本院认

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终161号 上诉人（原审原告）：阿合玛拉力·托力肯，男，哈萨克族，2005年9月6日出生，现住托里县。 法定监护人：巴合特古丽·努尔沙黑（阿合马拉力·托力肯母亲），女，哈萨克族，1980年8月19日出生，现住托里。 被上诉人（原审被告）：李峰，男，汉族，1965年8月14日出生，现住托里县。 上诉人阿合玛……