财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第574号

第一，（2015）浦民一（民）初字第8767号案件作为侵权行为受害人起诉侵权行为人要求损害赔偿的案件，受害人俞＊自主意志决定仅起诉王康而不将平安保险公司作为被告，并无不当。该案调解书中所确定的赔偿项目及金额，在本案审理保险关系时平安保险公司有权提出异议，法院也会进行审查认定，并非将调解书中确定的项目直接在本案中予以确认，因此平安保险公司称在该调解案件中未将其追加为被告，从而侵害其诉讼权利的上诉理由不能成立；第二，平安保险公司虽然在二审中提交视频四份欲以此证明俞＊未收到赔偿款，但是该等证据本院不予采纳，已于前述认证部分进行详细阐述，因此平安保险公司以俞＊未收到赔偿款为由提出的上诉意见，本院亦不予采信；第三，系争司法鉴定意见书系由具备法定资质的鉴定部门所出具，平安保险公司除非有充分证据能对其形成实质性质疑，否则不得再要求重新鉴定。现平安保险公司对鉴定人员资质和鉴定程序均未提出异议，仅以未看到X光片和CT片为由主张否定该司法鉴定结论，但是司法鉴定意见书中摘抄的医院病历已经明确记载“CT示：骶骨骨折”、“诊断：骶骨骨折”，平安保险公司对该病历记载情况亦无异议，故本院认为平安保险公司对该司法鉴定

第一，（2015）浦民一（民）初字第8767号案件作为侵权行为受害人起诉侵权行为人要求损害赔偿的案件，受害人俞＊自主意志决定仅起诉王康而不将平安保险公司作为被告，并无不当。该案调解书中所确定的赔偿项目及金额，在本案审理保险关系时平安保险公司有权提出异议，法院也会进行审查认定，并非将调解书中确定的项目直接在本案中予以确认，因此平安保险公司称在该调解案件中未将其追加为被告，从而侵害其诉讼权利的上诉理由不能成立；第二，平安保险公司虽然在二审中提交视频四份欲以此证明俞＊未收到赔偿款，但是该等证据本院不予采纳，已于前述认证部分进行详细阐述，因此平安保险公司以俞＊未收到赔偿款为由提出的上诉意见，本院亦不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第574号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人佘明，山东睿扬（上海）律师事务所律师。委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王康。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）为……