破产债权确认纠纷 （2021）吉75民初10号

本案的争议焦点为蔺积东与天发公司是否形成了合法有效的种植、养殖回收合同以及借款合同。蔺积东作为天发公司的员工，响应公司号召种植木耳。木耳种植由天发公司提供菌种，并指定培育场所，种植所得的木耳成品由天发公司派员检验、称重，并出具《蔺积东2015年木耳结算明细表》，天发公司在该明细表上加盖了公章和法人章，可见，双方已形成了合法有效的种植、养殖回收合同。蔺积东已按约定向天发公司提供了木耳，天发公司应按照结算数额向蔺积东支付木耳收购款，故蔺积东请求确认木耳款164541.80元为普通破产债权的主张应予支持。关于双方是否形成合法有效的借款合同的问题，本院认为，蔺积东作为出借人，提供了加盖天发公司公章及法人章的借条，并且提供了天发公司财务人员谢淑梅证实收到借款的调查笔录，两份证据能够相互印证。而天发公司仅以其未实际经营为由进行抗辩，本院认为，通过天发公司的财务账簿可知，天发公司存在生产经营活动，天发公司提供的证据并不足以证明该主张，因此天发公司的该抗辩主张不成立。综上，蔺积东与天发公司已形成合法有效的借款合同，且该合同已实际履行，因双方未约定还款时间，故蔺积东可随时主张，现天发公司进入破产清算程序

本案的争议焦点为蔺积东与天发公司是否形成了合法有效的种植、养殖回收合同以及借款合同。蔺积东作为天发公司的员工，响应公司号召种植木耳。木耳种植由天发公司提供菌种，并指定培育场所，种植所得的木耳成品由天发公司派员检验、称重，并出具《蔺积东2015年木耳结算明细表》，天发公司在该明细表上加盖了公章和法人章，可见，双方已形成了合法有效的种植、养殖回收合同。蔺积东已按约定向天发公司提供了木耳，天发公司应按照结算数额向蔺积东支付木耳收购款，故蔺积东请求确认木耳款164541.80元为普通破产债权的主张应予支持。关于双方是否形成合法有效的借款合同的问题，本院认为，蔺积东作为出借人，提供了加盖天发公司公章及法

吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民初10号 原告：蔺积东，男，住吉林省汪清县。 被告：延边天发生物科技有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：翟震忠，该公司经理。 诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，延边天发生物科技有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。 原告蔺积东与被告延边天发生物科技有限公司（以下简称天发公司）破产债权确认纠纷一案，……