财产保险合同纠纷 （2021）鲁06民终3219号

原、被告双方所签订的商业保险合同及平安驾乘人员意外保险合同均是当事人真实的意思表示，上述合同为有效合同，当事人应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。被告没有相反证据证实原告属于酒驾，且原告报警没有超过24小时，事故车辆在发生交通事故后并没有离开事故现场，因此对于本案交通事故的发生，被告以原告没有及时报警导致事故成因无法查清而拒绝赔偿的抗辩理由，一审法院不予采纳。被告没有证据证实将保险合同的条款交付给原告，根据《保险法》第十七条规定，被告的免责条款对原告不产生效力。原告请求被告赔偿的医疗费及住院伙食补助费均未超出平安驾乘人员意外保险合同的约定，且被告并未对此数额提出异议，因此一审法院对此予以确认，并支持原告的该诉讼请求。原告的事故车辆经鉴定为全损，车辆残值理论上应归被告所有，但是原告起诉时已经将车辆残值扣除，因此车辆残值应归原告所有。原告请求被告赔偿该事故车辆扣除残值的剩余价值损失，以及因该事故车辆而产生的施救费、车辆损失评估费，一审法院予以认定，并支持原告的该诉讼请求。原告请求的第三者损失，一审法院根据被告的申请，经依法鉴定猪棚损失为3435元，电线杆及光缆损失为15231元，对该鉴

原、被告双方所签订的商业保险合同及平安驾乘人员意外保险合同均是当事人真实的意思表示，上述合同为有效合同，当事人应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。被告没有相反证据证实原告属于酒驾，且原告报警没有超过24小时，事故车辆在发生交通事故后并没有离开事故现场，因此对于本案交通事故的发生，被告以原告没有及时报警导致事故成因无法查清而拒绝赔偿的抗辩理由，一审法院不予采纳。被告没有证据证实将保险合同的条款交付给原告，根据《保险法》第十七条规定，被告的免责条款对原告不产生效力。原告请求被告赔偿的医疗费及住院伙食补助费均未超出平安驾乘人员意外保险合同的约定，且被告并未对此数额提出异议，因此一审法院对此予以确

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3219号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁云飞，男，汉族，1986年2月4日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公……