土地租赁合同纠纷 （2015）中中法民一终字第1710号

本案为土地租赁合同纠纷，争议的焦点是土地租赁面积是多少。双方签订的合同显示土地租赁面积约19亩，袁春辉自行委托第三方测量的面积为16.8338亩。但由于袁春辉自行委托第三方测量没有五沙经联社参与，也未经五沙经联社认可，故袁春辉自行委托第三方测量结果不能作为认定本案事实的依据，庭审期间袁春辉亦没有申请法院委托相关权威机构对五沙经联社租赁土地面积进行测量，故袁春辉认为五沙经联社租给袁春辉土地亩数不足无事实依据，袁春辉起诉要求五沙经联社退回多收的租金20000元，原审法院不予支持。五沙经联社向袁春辉收取垃圾清理费是双方在合同约定的条款，且无违反法律强制性规定，袁春辉请求以后不准收垃圾清理费无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决：驳回袁春辉的诉讼请求。案件受理费300元，由袁春辉负担。宣判后，袁春辉不服原审判决向本院提起上诉称：一、袁春辉委托的测绘公司具有测量土地面积的资质，测量的土地面积可以作为计算租金的依据，原审法院对土地面积的事实认定错误。二、如法院认为测绘公司是袁春辉单方委托的，可信度还不足够，法院可依职权委托或组织双方共同委托更具有权威的测量

本案为土地租赁合同纠纷，争议的焦点是土地租赁面积是多少。双方签订的合同显示土地租赁面积约19亩，袁春辉自行委托第三方测量的面积为16.8338亩。但由于袁春辉自行委托第三方测量没有五沙经联社参与，也未经五沙经联社认可，故袁春辉自行委托第三方测量结果不能作为认定本案事实的依据，庭审期间袁春辉亦没有申请法院委托相关权威机构对五沙经联社租赁土地面积进行测量，故袁春辉认为五沙经联社租给袁春辉土地亩数不足无事实依据，袁春辉起诉要求五沙经联社退回多收的租金20000元，原审法院不予支持。五沙经联社向袁春辉收取垃圾清理费是双方在合同约定的条款，且无违反法律强制性规定，袁春辉请求以后不准收垃圾清理费无法律依据

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1710号上诉人（原审原告）：袁春辉，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××0355。被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：吴玉华，该经联社社长。委托代理人：廖健光，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁共荣，男，××年××月……