确认合同无效纠纷 （2018）晋11民终2016号
裁判要旨
本案争议焦点为：第一、二十一名原告所提供与被告白家山村委签订的协议是否合法有效的问题。第二、被告白家山村委与被告山西华兴铝业有限公司签订的征、租地及协调费协议是否合法有效的问题。关于第一个焦点。该院认为，2010年9月18日，时任兴县蔡家崖乡白家山村民委员会主任张某3张某3张某3张某3主持“探讨四方治理制度方案”会议，会议确定对包含本案原告所称被占用的土地以招标的方式进行承包；确定承包方案后兴县蔡家崖乡白家山村民委员会张贴公告要求欲承包及时报名；在原告尹某1尹某1尹某1尹某1、张某1张某1张某1张某1、张某2张某2张某2张某2报名后以“白家山村股份经管组”的名义与被告白家山村委签订“土地治理承包协议书”，上述程序不违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。二被告辩称原告提供的《土地承包治理协议书》系原村委会主任张某3张某3张某3张某3与原告尹某1尹某1尹某1尹某1、张某2张某2张某2张某2、张某1张某1张某1张某1违反了我国《农村土地承包法》有关民主议定原则及相关法律规定，双方恶意串通，暗箱操作，损害村集体利益的违法行为，但未能提供相关证据予以证明；
摘要
尹某1尹某1尹某1、张某1张某1张某1等与兴县蔡家崖乡白家山村民委员会、山西华兴铝业有限公司确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2016号上诉人(原审原告)：尹某1尹某1尹某1尹某1，汉族，户籍兴县，户籍兴县，户籍兴县，户籍兴县，住兴县，住兴县，住兴县，住兴县。上诉人(原审原告)：张某1张某1张某1张某1，汉族，户籍兴县，户籍兴县，户籍兴县，户籍兴县，住兴县，住兴县，住兴县，住兴县。上诉人(原审原告)：张某2张某2张某2张某2，汉族，户籍兴县，户籍兴县，户籍兴县，户籍……