金融借款合同纠纷 （2021）粤06民终11944号

本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为招商银行佛山分行关于罚息、复利计算标准的主张应否得到支持。依据涉案《个人购房借款及担保合同》关于贷款利率的约定，涉案贷款属于参考中国人民银行贷款基准利率定价的浮动利率贷款。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），取消了贷款基准利率。故涉案合同原约定以贷款基准利率为基础确定执行利率、罚息利率及复利利率的方式不宜继续适用。根据中国人民银行公告〔2019〕第30号的规定，招商银行佛山分行应于2020年8月31日前与借款人就定价基准转换条款进行协商，但招商银行佛山分行并未提供证据证明其已与王泳杰、王松财就涉案贷款基准利率的转换进行协商并达成协议。首先，招商银行佛山分行上诉主张根据其在官方网站和微信公众平台发布的公告，其已通过公告方式告知借款人合同利率转换方式。经审查，仅以发布公告方式告知借款人相关转换事宜，属贷款人单方意思表示，在未经借款人承诺的情况下，不产生协商一致变更合同内容之法律效力。其次，招商银行佛山分行提出根据涉案《个人购房借款及担保合同》第十四条第三款的约定，其有权直接将

本案系金融借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为招商银行佛山分行关于罚息、复利计算标准的主张应否得到支持。依据涉案《个人购房借款及担保合同》关于贷款利率的约定，涉案贷款属于参考中国人民银行贷款基准利率定价的浮动利率贷款。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），取消了贷款基准利率。故涉案合同原约定以贷款基准利率为基础确定执行利率、罚息利率及复利利率的方式不宜继续适用。根据中国人民银行公告〔2019〕第30号的规定，招商银行佛山分行应于2020年8月31日前与借款人就定价基准转换条款进行协商，但招商银行佛山分行并未提供证据证明其已与王

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终11944号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。代表人：钱曦，行长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泳杰，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审被告）：王松财，男，汉族，1……