房屋租赁合同纠纷 （2016）苏03民终6922号

2004年8月，双方签订的租赁协议，虽系复印件，但朱贤伟对其真实性及合法性予以认可，可以作为定案依据，双方均应按照协议约定履行义务，在租赁到期后，朱贤伟应当将租赁物返还给新店南涧村委会，故新店南涧村委会要求朱贤伟支付租金及返还租赁物的主张，予以支持。朱贤伟辩称其租赁协议被其提交的合伙协议所取代的主张，庭审中朱贤伟认可米厂筹建好以后未经营亦未向新店南涧村委会主张过清算，即使筹建米厂的协议具有效力，该协议中亦明确约定新店南涧村委会对其房屋有所有权，朱贤伟在停产后亦应当将老村支部房屋（包括前排两间小瓦房、所使用的院墙、厕所）及房前空闲地返还给新店南涧村委会，故朱贤伟的抗辩意见，本案不予涉理。朱贤伟辩称新店南涧村委会要求支付租金的主张，已经超过诉讼时效问题，双方签订的租赁协议租期至2014年8月，新店南涧村委会曾数次向朱贤伟及其家人催要过，且朱贤伟在庭审中自认自米厂停产以后长期在外打工，只有其父母在家，新店南涧村委会并不知朱贤伟下落，无法向其本人主张权利，故朱贤伟该主张不予采信。综上所述，对新店南涧村委会要求朱贤伟支付租金及返还租赁物的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，对朱贤伟已超过诉讼时效

2004年8月，双方签订的租赁协议，虽系复印件，但朱贤伟对其真实性及合法性予以认可，可以作为定案依据，双方均应按照协议约定履行义务，在租赁到期后，朱贤伟应当将租赁物返还给新店南涧村委会，故新店南涧村委会要求朱贤伟支付租金及返还租赁物的主张，予以支持。朱贤伟辩称其租赁协议被其提交的合伙协议所取代的主张，庭审中朱贤伟认可米厂筹建好以后未经营亦未向新店南涧村委会主张过清算，即使筹建米厂的协议具有效力，该协议中亦明确约定新店南涧村委会对其房屋有所有权，朱贤伟在停产后亦应当将老村支部房屋（包括前排两间小瓦房、所使用的院墙、厕所）及房前空闲地返还给新店南涧村委会，故朱贤伟的抗辩意见，本案不予涉理。朱贤伟辩

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6922号上诉人（原审被告）：朱贤伟，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新沂市新店镇南涧村村民委员会，住所地新沂市新店镇南涧村。法定代表人：孙兵，该村委会主任。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。上诉人朱贤伟因与被上诉人新沂……