借款合同纠纷 （2017）内01民终4244号
裁判要旨
除合同性质不得转让、当事人约定不得转让、法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让以债权人通知债务人为发生效力的要件。卢志玲与陈国林签订的《债权转让协议》、陈国林与范永志签订的《债权转让协议》，及骆学成向范永志出具的《承诺书》，均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律效力。根据《承诺书》中关于张瑜抵押房屋的处置等承诺，及张瑜的庭审陈述，骆学成对于债权转让事实的认可，债权转让协议对债务人骆学成发生法律效力，骆学成应按照债权转让协议的约定偿还借款及利息。对于范永志请求骆学成偿还借款本金15万元的诉请，骆学成未出庭答辩，也未向法院提交书面答辩意见，范永志陈述称骆学成的还款均为之前的借款本金及利息，转让的15万元本金未予偿还，故对范永志的诉请，予以支持；对于范永志请求骆学成支付其自2011年5月6日至2015年5月6日，及自2015年5月7日至付清本息之日止的利息诉请，因2013年8月20日陈国林与范永志签订的《债权转让协议》中，对于转让的利息数额并未明确约定，范永志也未向法院提交证据证明骆学成是否偿还过卢志玲、陈国林借款利息，故该院支持范永
摘要
范永志、张瑜与骆学成借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4244号上诉人（原审原告）：范永志，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张瑜，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审被告）：骆学成，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人范永志、上诉人张瑜因与被上诉人骆学成借款合同纠纷一案……